Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Решение неоднозначностей норм аварийного освещения. Часть 2

Начало статьи – см. «Решение неоднозначностей норм аварийного освещения. Часть 1»

2.3 Антипаническое освещение площадей более 60 м2

 Проблемы оснащения антипаническим освещением площадей более 60 м2 отражены в следующих выводах:

- в связи с неопределённостью положений нормативных документов наиболее их жесткая интерпретация  требует выполнения антипанического освещения в любом помещении площадью более 60 м2, даже если вероятность нахождения людей в таких помещениях ничтожна, что, очевидно, не соответствует здравому смыслу и  противоречит общепринятой практике;

 -  юридическая необязательность ГОСТ Р 55842-2013 и формулировка требований в СП 52.13330.2011 в общем случае  исключают необходимость выполнения антипанического освещения для наружных площадок и мест производства работ, даже при постоянном нахождением людей в большом количестве в темное время суток и высокой загруженности  мест оборудованием и материалами, что может приводить к негативным последствиям;

 -  критерий необходимости антипанического освещения по площади  60 м2 без учета прочих факторов (формы помещения, плотности и постоянства персонала, наличия естественного освещения) может быть  недостаточным с точки зрения объективной оценки факторов опасности при эвакуации.

 

     В соответствующих положениях BSI (BS 5266-1, BS 5266-10, BS EN 1838, BS EN 50172) отмечено:

     Эвакуационное освещение в целом (и антипаническое в частности) преимущественно применяется в местах с высокой вероятностью нахождения персонала или доступа людей (BS EN 1838, пункт 1): «…It is principally applicable to locations where the public оr workers have access». При этом даже конкретные примеры оснащения отдельных помещений АЭО  в нормах BSI  могут быть не обязательными в отдельных случаях, что уточняется положениями местных органов власти. Большое значение имеет и процедура оценки риска. То есть подход к необходимости АЭО учитывает вероятность нахождения людей и, в случае нерациональности таковой необходимости и низкого риска для людей, оснащение аварийным освещением может не требоваться. При оценке решений рассматривается и степень ориентирования в обстановке (поведение и возможности людей в знакомой или незнакомой обстановке при отключении освещения отличаются), и квалификация персонала (степень опасности для специально обученного персонала ниже в общем случае).

     Антипаническое освещение (освещение больших/открытых площадей) предназначено для ориентирования людей в больших площадях, где могут возникнуть сложности с однозначной идентификацией направления к путям эвакуации. По сути, антипаническое освещение  должно выполняться там, где по каким-либо причинам неочевидно или невозможно прямое выполнение аварийного освещения путей эвакуации, а отсутствие эвакуационного освещения несёт опасность.

     Изначально антипаническое освещение было определено для офисных и подобных ему помещений, больших залов и холлов общественного назначения. В дальнейшем необходимость данного вида АЭО была распространена и на здания иного характера. Критерием необходимости антипанического освещения являются не только величина площади  (60 м2), но и результаты процедуры оценки рисков (когда в помещении меньшего размера имеется высокий риск при эвакуации; это может быть вызвано загромождением помещения оборудованием, сложной формой помещения, высокой вероятностью нахождением людей, незнакомых с обстановкой, отсутствие естественного освещения,  стесненность помещения, проходной характер помещения и пр.).

      Важными критериями необходимости оснащения антипаническим освещением являются условия эвакуации -  антипаническое освещение требуется при сложных категориях эвакуации по международной классификации (данная классификация в Великобритании идентична классификации по IEC 60364-5-51), а именно:

    -  BD3 (высокая плотность людей и легкие условия эвакуации – например, общественные места: театры, кинотеатры, магазины и т.д.);

      - BD4 (высокая плотность людей и трудные условия эвакуации - например, высотные здания, открытые для общественности: гостиницы, больницы и т.д.).

     Типичными характеристиками помещений, в которых требуется антипаническое освещение, являются – отсутствие естественного освещения, подземное расположение, сложные условия эвакуации, необходимость оперирования с каким-либо оборудованием (его отключения) при эвакуации.

     Отдельно стоит остановиться на последней характеристике, которая не тождественна в общем случае необходимости эвакуационного освещения зон повышенной опасности (если не несёт непосредственной опасности персоналу в момент потери основного освещения, как, например, при работе на станках). Данная характеристика не  является в общем случае и необходимостью резервного освещения (т.к. не требует работы людей после пропадания основного освещения по технологическим соображениям), но невыполнение таких операций с оборудованием может затруднять условия эвакуации. В случаях же высокой опасности для людей в таких помещениях требуется освещение зон повышенной опасности. В случаях необходимости нахождения персонала на рабочем месте после исчезновения основного освещения для выполнения определенных операций в течение определенного интервала времени  и при наличии признаков эвакуационного освещения может выполняться резервное освещение с  характеристиками и по нормам эвакуационного освещения.

     Учитывая, что ряд помещений может нести несколько признаков необходимости оснащения разными видами аварийного освещения, для исключения неопределённости в отдельных случаях, в нормах BSI отдельно указаны типовые или специальные виды помещений или мест, в которых требуется освещение с определенными характеристиками. Которые могут удовлетворять и требованиям только антипанического освещения, и более жестким требованиям. Например, санузлы для людей с ограниченными возможностями, санузлы без естественного света на несколько человек или любые санузлы с площадью более 8 м2 требуют оснащения АЭО по нормам антипанического освещения.

     Стоит отметить, что стандарты BSI не говорят о том, что антипаническое освещение требуется именно для помещений. При наличии открытых площадок с соответствующими характеристиками, требования по оснащению антипаническим освещением могут быть так же применены.

     Таким образом, можно заключить, что нормы BSI в вопросах оснащения АЭО в общем случае и антипаническим освещением,  в  частности, учитывают вероятность нахождения людей, степень опасности, условия эвакуации, характеристики помещений и мест размещения людей,  особенности людей и пр. индивидуальные факторы. Это, с одной стороны, позволяет избегать явно нерациональных решений по оснащению АЭО по формальным признакам (по площади) при отсутствии такой необходимости, а с другой – в случаях и с малыми площадями оснащать антипаническим освещением при наличии риска для эвакуирующихся людей.

 

        Для национальных норм может быть предложено:

     Учитывая невозможность напрямую применить подход международных норм (отсутствие процедуры оценки риска и пр. подобных особенностей), предлагается частично воспользовавшись международным подходом к нормированию по данному вопросу  в части следующего дополнения пункта 7.108 СП 52.13330.2011:

 - дополнить текстом об отсутствии необходимости антипанического освещения для помещений с низкой вероятностью нахождения людей и отсутствии возможности нахождения стороннего персонала, кроме специально обученного/проинструктированного и квалифицированного персонала  (производственные помещения без постоянного пребывания персонала при его соответствующей квалификации, помещения с запретом нахождения персонала при нормальной эксплуатации и т.п.);

 - дополнить текстом о возможной необходимости выполнения антипанического освещения при невозможности однозначно идентифицировать пути эвакуации в случае невыполнения освещения путей эвакуации  для помещений с площадью менее 60 м2 с высокой вероятностью нахождения людей в проходных помещениях, помещениях сложной формы, помещениях, насыщенных оборудованием, в т.ч. с людьми, незнакомыми с  окружающей обстановкой (могут быть  приведены характерные примеры – проходные офисы, цеха с оборудованием с постоянным нахождением персонала, большие санузлы на несколько мест без естественного света в многофункциональных торговых центрах  и пр.);

 - дополнить текстом  о возможной необходимости выполнения антипанического освещения для наружных площадок в случае высокой вероятности нахождения в темное время суток людей, в т.ч. незнакомых с окружающей обстановкой (могут быть  приведены характерные примеры – площадки для концертов и выступлений, спортивные арены, открытые склады материалов и пр.).

 

2.4 Несоответствие времени прерывания освещения в нормах на освещение и на светотехнические приборы

     Проблема несоответствия времени прерывания освещения в нормах на освещение и на светотехнические приборы изложена в следующем выводе:

      - требуемое время реагирования системы эвакуационного освещения на пропадание рабочего освещения  по СП 52.13330.2011 и  ГОСТ Р 55842-2013 не коррелирует с требованиями функциональной безопасности к аварийным светильникам по ГОСТ IEC 60598-2-22-2012 и могут понадобиться дополнительные дорогостоящие и технически непростые решения для выполнения указанных требований по времени реагирования  даже при применении сертифицированной светотехнической продукции и аварийных генераторов.

     Анализ данного вопроса при изучении соответствующих положений международных норм показал, что требования  национального стандарта ГОСТ Р 55842-2013 в части, которая должна быть идентична  ISO 30061-2007  по требованиям ГОСТ Р 1.7-2008 (шрифт соответствующих пунктов не выделен курсивом и пр.)  не идентичны первоисточнику, в т.ч. по рассматриваемому вопросу, что является отступлением от требований  ГОСТ Р 1.7-2008 по построению и оформлению национальных стандартов на основе международных стандартов.

     Согласно требованиям ГОСТ Р 55842-2013 п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.2 (а так же СП 52.13330.2011  - п.п. 7.106, 7.108)  время реагирования, за которое аварийное освещение путей эвакуации и антипаническое освещение при исчезновении рабочего освещения должно набрать 50% освещенность составляет не более 5 с, 100% - 10с. Тогда как в ISO 30061-2007 в пунктах 6.5 и 7.5  указано, что время реагирования, за которое аварийное освещение путей эвакуации и антипаническое освещение при исчезновении рабочего освещения должно набрать 50% освещенности, составляет не более 20 с, (100% - 60 с). В этих пунктах сделано примечание, что время реагирования до 50% освещенности рекомендуется уменьшать до 5 с, если более длительное время несет опасность для людей. При этом, ни о каком уменьшении времени полного набора освещенности до 10 секунд не говорится. Очевидно, что именно отступление от международных положений и является причиной несоответствия между национальными нормами на проектирование ГОСТ Р 55842-2013  и СП 52.13330.2011, и стандартом на аварийные светильники ГОСТ IEC 60598-2-22-2012. Стоит отметить, что требования, аналогичные положениям ISO 30061, указаны и в нормах BSI – BSI 5266-1, BS EN 1838 и в прочих национальных нормах большинства европейских стран.

     Время реагирования аварийного освещения зон повышенной опасности по ГОСТ Р 55842-2013  п. 4.2.1.3 (и СП 52.13330.2011, п. 7.107) до уровня освещенности 100%  составляет не более 0,5 с, что соответствует соответствующим положениям ISO 30061. Анализ международных норм показал, что причина несоответствия указанного положения с положениями ГОСТ IEC 60598-2-22-2012 кроется в устаревшем характере данного стандарта. Стандарт ГОСТ IEC 60598-2-22-2012 идентичен международному стандарту IEC 60598-2-22 редакции 1998 года, тогда как в настоящий момент актуальным является стандарт редакции 2014 года (с изм. от 2015) - IEC 60598-2-22:2014.  В актуальном стандарте IEC 60598-2-22:2014 указано, что светильники, используемые для освещения зон повышенной опасности, должны обеспечить полный световой поток за  время 0.5 секунд.  См. п. 22.17.1: «…Emergency luminaires used for high-risk task-area lighting shall provide 100 % of the level declared photometric data within 0,5 s after failure of the normal supply, and continuously to the end of rated duration of emergency operation».

     В части прочих эвакуационных светильников время реагирования не изменено (в том же пункте): «…Emergency luminaires shall provide at least 50 % of the level declared photometric data claimed by the manufacturer during operation in emergency mode 5 s after failure of the normal supply, and full rated photometric performance after 60 s and continuously to the end of rated duration of emergency operation».

     Для объективной оценки необходимо отметить, что в международной практике встречается требование о максимальном времени включения аварийного освещения за 10 секунд – в нормах США в части времени подачи аварийного питания (проектные нормы NFPA 101 и NFPA 70, что не противоречит нормам США на оборудование для аварийного освещения – ANSI/UL 924).  Вместе с тем, стоит заключить, что подобные требования все же являются исключением из общей мировой практики, и являются в большей части требованиями для аварийных систем питания, а не самих светильников, т.е. не отражают динамику выхода фотометрических характеристик световых приборов на номинальные значения. Технически же, необходимость получения 100% светового потока от аварийного эвакуационного освещения за время не более 10 секунд если и может иметься (за исключением освещения зон повышенной опасности), то только в неких отдельно обоснованных случаях. Общее же требование  должно быть увязано с положениями стандартов на светильники для аварийного освещения, т.е. должно соответствовать европейской практике.

 

     Таким образом, с учетом изложенного, для решения отмеченной проблемы  может быть предложено:

 - актуализация межгосударственного стандарта ГОСТ IEC 60598-2-22-2012 до идентичного стандарту IEC 60598-2-22:2014 (с изм. 2015). Данная актуализация кроме решения отмеченных проблем позволит усовершенствовать технические решения с приведением до современных и соответствующих международному опыту (в частности, в актуальном стандарте IEC указано о применении современных автоматизированных тестирующих систем по IEC 62034);

 - в соответствующих положениях ГОСТ Р 55842-2013 п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.2 и СП 52.13330.2011  п.п. 7.106, 7.108  указать, что время реагирования, за которое аварийное освещение путей эвакуации и антипаническое освещение при исчезновении рабочего освещения должно набрать 100% освещенность (декларированных фотометрических характеристик)  составляет 60 с (время 10 секунд может быть оставлено только для отдельных обоснованных случаев с конкретными примерами для исключения неоднозначности при применении норм);

 - дополнить соответствующие требования ГОСТ Р 55842-2013 п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.2 и СП 52.13330.2011  п.п. 7.106, 7.108   по времени реагирования , за которое аварийное освещение путей эвакуации и антипаническое освещение при исчезновении рабочего освещения должно набрать 50% освещенность (декларированных фотометрических характеристик)  допущением об увеличении времени до 20 с, если это не может привести к опасности для людей при эвакуации.

Последние два предложения могут быть выполнены в виде доведения рассматриваемых положений норм ГОСТ Р 55842-2013 и СП 52.13330.2011  до идентичной степени соответствия  международному стандарту ISO 30061-2007 (для  ГОСТ Р 55842-2013  так должно было быть выполнено изначально).

 

2.5 Отсутствие однозначных критериев в нормах аварийного освещения

     Проблема отсутствия однозначных критериев в нормах аварийного освещения изложена в следующем выводе:

      - национальные нормы не содержат однозначных критериев или примеров для выбора необходимости или особенностей аварийного эвакуационного освещения во многих практических случаях, отсутствие формализованного подхода на практике ведет к субъективной оценке минимально необходимых решений со стороны проектировщиков и проверяющих лиц.

     По сути предложения по решению отмеченной проблемы уже частично сформулированы в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 данной статьи (по размещению светильников  аварийного освещения путей эвакуации вблизи эвакуационных выходов, знаков безопасности над эвакуационными выходами  и антипаническому освещению) при анализе ряда проблем. При этом данные предложения носят все же частный характер по индивидуальным вопросам, и в общем случае не являются инструментом определения  принципиальной необходимости аварийного эвакуационного освещения в отдельных помещениях/зданиях или наружных площадках.

     Тем не менее, анализ в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 позволяет заключить как с позиций международных норм, так и здравого смысла о том, что:

 -  размещение световых эвакуационных знаков безопасности и светильников эвакуационного освещения должно соотноситься с необходимостью оснащения АЭО в помещениях/зданиях/наружных площадках. Знаки безопасности и светильники АЭО являются частью единой системы, и не должны рассматриваться отдельно по формальным признакам;

 - оснащение помещений и открытых пространств антипаническим освещением необходимо там, где по каким-либо причинам не очевидно или невозможно прямое выполнение аварийного освещения путей эвакуации, а отсутствие эвакуационного освещения несёт опасность для людей;

 - опасность для людей при нарушении работоспособности основного освещения  при отсутствии отдельных решений общей системы АЭО  зависит от множества факторов: вероятности нахождения людей (в т.ч. постоянства пребывания персонала), их степени  знакомства с окружающей обстановкой, квалификации (или наличие специальных знаний), характера и особенностей помещения или наружной площадки (сложность формы, проходное или не проходное, насыщенность оборудованием), отсутствия  естественного освещения при возможности нахождения в темное время суток, сложности условий эвакуации.

     В национальных нормах отсутствует процедура оценки риска применительно к решениям по аварийному освещению, причем вероятное появление и эффективность такой процедуры вызывает сомнение в условиях действующей нормативной базы и сложившихся реалий.

     В случае необходимости проведения экспертизы проекта ответственность за оснащение АЭО в том числе возлагается и на экспертов, которые в неоднозначных случаях могут принять необходимое решение, что, в общем случае, не противоречит и мировой практике.

     Вместе с тем, для уменьшения неоднозначности в вопросе необходимости  оснащением АЭО может быть предложено в национальных нормах предусмотреть рекомендуемые приложения с типовыми помещениями/местами, требующими определенный вид АЭО или АЭО с признаками нескольких стандартных видов, в т.ч.:

 - кухни в организациях с несколькими рабочими местами (по нормам аварийного освещения зон повышенной опасности);

 - помещения с электрооборудованием, требующих кратковременного оперирования для достижения целей безопасной эвакуации (по нормам антипанического освещения с возможными дополнениями);

 - проходные офисные помещения (через которые проходят пути эвакуации из других помещений  - по нормам антипатического освещения без однозначно идентифицируемых путей эвакуации или по нормам освещения путей эвакуации при возможности их однозначной идентификации);

 - эскалаторы, траволаторы  (по нормам антипатического освещения  с возможными дополнениями);

 - санузлы на несколько мест без естественного освещения в зданиях с большим количеством посетителей – торговые центры и т.п. (по нормам антипанического освещения).

     Могут быть приняты иные отдельные типовые решения/примеры по аналогии  с решениями стандарта BS 5266-1 в части примеров оснащения АЭО и BS 5499-4 в части установки эвакуационных знаков безопасности.

 

3 Заключение

     Указанные в статье предложения могут помочь определиться с решениями на объектах по оснащению отдельных помещений/мест или зон аварийным эвакуационным освещением при принятии необходимости оснащения АЭО на объекте в целом. Так же отмеченное позволяет частично снять вопрос о принципиальной необходимости оснащения АЭО по отдельным объектам.

     Тем не менее,  остается вопрос некой «минимальной границы», когда аварийное эвакуационное освещение необходимо в принципе. Для небольшого объекта, электроснабжение которого выполнено по третьей категории надежности, с небольшим количеством людей (маленький магазин  из одного основного помещения и т.п.),  необходимость оснащения АЭО не очевидна. Данный вопрос, а так же вопросы нюансов оснащения отдельных специфических зданий (в т.ч. жилых) требуют отдельного обсуждении профессиональным сообществом с учетом особенностей национальных нормативной базы и, при необходимости, отражения решений в соответствующих нормах. 

    Автор надеется, что сформулированные в статье предложения могут оказать помощь при решении проблем в национальных нормах на аварийное освещение (включая изменение норм), а так же  способствуют  принятию взвешенных технических решений по аварийному освещению.

 

Сергей Волков

АО «Атомэнергопроект»

июнь 2016

 

К ОГЛАВЛЕНИЮ (Все статьи сайта)